虛擬貨幣的禁制令申請案例

2023/01/18

2022年香港有案例，虛擬貨幣的轉讓人成功向法庭申請，轉讓人給予受讓人的虛擬貨幣，是由受讓人以信託形式為轉讓人持有，出售虛擬貨幣的收益亦歸轉讓人所有。在一定程度上，案件反映香港法庭承認虛擬貨幣是資產的一種，同時顯示法庭在應用相關法律時的考慮。

在Nico Constantijn Antonius Samara v Stive Jean Paul Dan [2022] HKCFI 1254一案，原告人是海外居民，曾在香港與被告人口頭上確立代理人合約，被告人身為比特幣交易員，會代為出售原告人的1,000比特幣，並獲得佣金作回報。扣除佣金後的收益，會存入被告人在香港的銀行戶口，原告人則持有銀行戶口的帳戶密碼等，需要時便將收益轉帳至自己的其他戶口。原告人後來未能獲得比特幣交易的收益，便向被告人申索。

法官在考慮原告人的證據後，聲明被告仍然持有的比特幣、以及先前出售比特幣的收益，是以信託為原告持有，同時頒下禁制令，禁止被告據為己有。這是法院對虛擬貨幣下達禁制令的首宗案例。在案件中，法院亦檢視了比特幣交易的公開紀錄，證實被告持有的比特幣來自原告的轉讓。

從這次案件可見，法院有可能將虛擬貨幣視為財產，有關私有產權的法律可能適用。實務上，業務上會應用到虛擬貨幣的人或商號，宜尋求更好的保障，例如在相關交易上簽訂完備的書面合約、妥善保管交易紀錄，以及多加留意交易的執行狀況。

本文的節錄曾經於本所刊物《犁鏵》的第12期刊登。